中國、美國、以色列研究人員在7月8日《美國國家*學報》發表研究報告稱，與生活在南方的居民相比，空氣污染使中國北方居民的人均預期壽命減少5.5年。

    日前從國家自然科學基金資助的相關課題組負責人處獲悉，如果北方居民人均減少約5年壽命，那就意味著在人均預期壽命70年的較長時期內，空氣污染給中國勞動力市場帶來高達100萬億元的損失。

    兩組數據，橫跨國民健康與經濟發展，有業內專家表示：因傳統集中供暖造成的燃“煤”之“疾”已到了不得不*的地步，而轉變現有供暖方式、走低碳供暖之路是解決該問題zui行之有效的辦法。

    如何看待燃煤供暖減壽5.5年和損失100萬億元？

    因燃煤供暖造成空氣嚴重污染，這是毫無爭議的，但將其危害量化到人的壽命長短和具體數額的經濟損失，我認為還存在局限性。一方面，我們不必過度解讀5.5年或100萬億元的數字，而應更關注燃煤供暖與空氣污染的問題本身；另一方面，我也認為，如果只是基于過去和現在，并用數值來衡量空氣污染的危害程度還遠遠不夠，因為空氣污染危害的是整個生存環境和生態平衡，其造成的后果是難以用眼前數據來估量的。

    就供暖而言，本身應是一件利國利民的保障性舉措，而現在看來，燃煤供暖顯然既不利國，也不利民，空氣污染對人體健康的影響已經在現實生活中體現出來，所以必須引起全社會的警醒和反思。

    除了空氣污染，燃煤供暖還會造成哪些方面的影響？

    與歐美國家普遍應用的分散式供暖不同，中國的燃煤集中供暖系統承襲前蘇聯，屬于計劃經濟時期的產物。現在看來，這種模式的弊端，除了嚴重的空氣污染外，還有能耗巨大浪費問題。據有關數據統計，2011年我國北方城鎮供暖能耗為1.66億噸標準煤，相當于6座三峽大壩年發電量。我國建筑能耗約占全社會總能耗的1/3，而北方集中供暖城市居住面積只占全國城市居住面積的10%，但建筑能耗卻占到40%。其中很大一部分是因為燃煤集中供暖造成的，與氣候條件相近的發達國家相比，我國建筑每平方米采暖能耗約是發達國家的3倍。

    其次，傳統的燃煤供暖，從某種程度上說已經滯后于中國社會的整體發展水平，其他產業在中國改革開發近30年的時間里都得到了巨大發展，逐漸從高能耗、高污染的粗放型向集約型發展，唯有供暖方式一直處在一個較為傳統和落后的階段。

    就供暖而言，如何能化解燃“煤”之“疾”？

    燃“煤”之“疾”之所以存在，主要是因為這種供暖方式的熱源——煤在轉化為熱能的燃燒過程中，會釋放大量二氧化硫等有害氣體和細微顆粒，如近年來廣受關注的PM2.5等等。2012年冬季以來，我國華北等地區遭受嚴重的霧霾天氣，其原因和冬季燃煤供暖有很大關系。

    如果能從根源上解決這一問題，例如采用電、太陽能等清潔能源作為供熱源，并改變“燃燒”這種落后的熱轉化模式，我相信供暖*可以做到無污染、無危害。

    早在上世紀末，國外就已著手從供暖這個行業來治理空氣污染問題，其zui重要的舉措就是推廣以電采暖為主的低碳供暖方式，其中電熱膜供暖系統是歐美國家較為廣泛應用的產品。其優勢在于電熱膜供暖系統在將電能轉化為熱能的過程中，不會有任何污染排放，且轉換效率*，如今，國內的電熱膜技術已經發展到第三代“電熱地膜供暖系統”，不僅更適合中國人的供暖需求，其電熱轉換率也高達99.69%，基本上沒有能耗虧損，既解決了空氣污染問題，又可以提高能源利用效率。從近幾年的電熱地膜行業的發展態勢和中惠地熱完成的實際工程案例來看，其運行效果要遠高于集中供暖。

    在“南方供暖”背景下，怎樣促進整個供暖行業的轉型和健康發展？

    如今，供暖已經不單單是北方人的問題，南方也同樣有供暖需求，所以促進整個供暖行業的轉型必須以統籌全局、立足當下的眼光來對待。今年1月份，*就南方供暖正式表態：不提倡在我國夏熱冬冷地區采用集中供暖方式，而應以分散供暖為主。這不僅是一個方向性的指導意見，也表明了我國供暖行業將逐漸轉向無污染、低能耗的方式。

    在這樣的背景下，我認為南方（夏熱冬冷地區）可以推出試點地區實行改革，這不僅僅是供暖方式的改變，還應該有供熱體制的改變。一方面，因為南方地區沒有復雜的供熱管網、換熱站等傳統集中供暖設施，所以在推廣新型供暖方式上有其天然優勢，應該重點把握。另一方面，隨著熱能商品化的趨勢，政府應鼓勵更多的民營企業參與進來，形成良好的供熱市場環境，這樣才能促進供暖行業可持續發展。

    而我國北方地區則應循序漸進，在逐步淘汰燃煤等集中供暖模式的基礎上，對既有建筑進行供暖改造，對新建建筑強制執行“無煤化”供暖。

    在全國范圍內，形成南北地區同步轉型、健康發展的趨勢，從而優化整個產業結構，為社會的可持續發展提供動力，這將是供暖行業今后的發展趨勢。